On taas se
aika vuodesta kun Jyväskylän kaupungin ensi vuoden talousarviota suunnitellaan.
Joka vuosi käydään sama keskustelu puolueiden välillä siitä, tuleeko
luontokoulu tai englanninkielinen opetus säilyttää vai ei.
Itse en
todella ymmärrä tällaista keskustelua englanninkielisen opetuksen osalta. Jos
haluamme olla elinvoimainen kaupunki, jos haluamme tänne vierailevia
professoreja, asiantuntijoita ja osaajia töihin ja sitä ihan oikeaa työperäistä
maahanmuuttoa ja meitä paluumuuttajaperheitä on kaupunkimme tarjottava opetusta myös
englanniksi. Huppuosaajien rekrytoinnin ei voi antaa kaatua siihen, että
kaupungissamme ei ole tarjolla englanninkielistä opetusta.
Myös
nuortemme mahdollinen liikkuvuus Suomesta pois ja takaisin Suomeen on maamme ja
elinvoimamme kannalta ehdottoman kannatettavaa, eikä sellaisia mahdollisuuksia
tule poliittisin päätöksin ja leikkauksin heikentää.
Englanninkielisessä
perusopetuksessa noudatetaan suomalaista opetussuunnitelmaa ja arviointia ja oppilaat
saavat suomalaisen perusopetuksen päättötodistuksen, joten oppilaat ovat
samalla viivalla suomenkielisen opetuksen kanssa. Englanninkielinen opetus on
kannattava investointi tulevaisuuteen ja se vahvistaa asemaamme globaalissa taloudessa.
Jos tarjoamme
maahanmuuttajille pieniä oman kielen ryhmiä, olisi minusta tarjottava myös
englanninkielistä opetusta sitä haluaville ja tarvitseville, riittävin
resurssein. Meidän tulee panostaa myös siihen, että A2 ja B2 kielten ryhmät
saadaan toteutumaan, nyt liian usein käy niin, että vaadittavaa yli 20 oppilaan
ryhmää ei saada kokoon. Miksi näissä vaaditaan huomattavasti isommat ryhmäkoot
kuin esim. maahanmuuttajien oman äidinkielen ryhmissä; emmehän halua asettaa omia
nuoriamme heikompaan asemaan?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.